8N & 7D

No hay programa periodístico o editoriales de diarios y revistas que no traten el mentado tema del 8N y 7D (la nueva jerga de moda). Los que adhieren al 8N son cipayos, gorilas, destituyentes, golpistas, oligarcas, vende patrias, esbirros, tilingos, traidores, gente paga por la corpo, fanáticos de los '90, en definitiva una mierda de personas. Los que se movilizan con el 7D son estalinistas, militontos, kakas, seguidores de Kretina, de la yegua, de la negrada, gente paga o dependiente de los subsidios, planes trabajar y prebendas varias, fanáticos de los '70, o sea otra mierda. Las dos posiciones, los dos extremos me tienen personalmente repodrido, harto, hastiado. Son dos posiciones que pretenden aniquilar al otro, despreciarlo. Cada "bando" se piensa dueño de la verdad absoluta. No hay nada bueno ni rescatable en el otro. Cada uno se considera portador del amor y el respeto...el otro representa el odio. Penoso, muy penoso. Es tan ridículo considerar fascistas y marxistas simultáneamente al gobierno, como hablar de la oposición como si fuera simultáneamente un bloque único y fragmentado al mismo tiempo que le hace el juego a imaginarios golpes de estado. Los argentinos estamos demasiado acostumbrados a que nos mientan. Nos mintieron durante décadas y nos siguen mintiendo:

Nos miente Cristina cuando nos dice que su fortuna proviene del ejercicio de su profesión de abogada;  nos miente con la adulteración de las estadísticas publicas; nos miente cuando responsabiliza siempre hacia afuera las penurias que generan los errores de gobierno: a) baste señalar la catastrófica política energética que va mucho más allá del vaciamiento de Repsol, que por otra parte tuvo como actor principal a la empresa y como participe necesario al Gobierno Nacional que durante 10 años dejo hacer, b) la espantosa política de transporte con sus lamentables secuelas después de la tragedia de Once: aquí se pretende responsabilizar a las privatizaciones generadas en el menemismo olvidando que, una vez más, gobiernan desde hace diez años. Finalmente nos miente cuando se auto-proclama como un gobierno de izquierda y progresista cuando al mismo tiempo asistimos a los mayores niveles de concentración económica y la brecha entre pobres y ricos se sigue agrandando. A los grandes empresarios no les gusta el estilo K, pero ganan más dinero que nunca. Apuesto a que varios de ellos votan vergonzosamente por el FPV. Podría seguir con muchos ejemplos, tales como la inseguridad, los pretendidos consejos al mundo en crisis y varias cosas más pero me parece que los señalados son lo suficientemente contundentes.

Nos miente Macri con sus excusas múltiples para no hacerse cargo de sus responsabilidades. Nos miente con el Subte; nos miente con su pretendida responsabilidad republicana cuando es un vetador serial de leyes que incluso su propio partido aprueba en la legislatura; nos miente cuando habla de ser un buen administrador y ha desmantelado la función pública (derrumbes por falta de control, obras que no se realizan aún con presupuesto, recortes presupuestarios en materia de educación, salubridad y cultura). Pretende ser presidente y no es capaz de gestionar a la ciudad de Buenos Aires que cuenta con el mayor presupuesto nacional por habitante. El desprecio de Macri por la cosa pública es evidente y la transferencia de recursos al sector privado algo por lo que algún día espero tenga que rendir cuentas.

Nos miente Carrió, con sus desvaríos y alucinaciones apocalipticas. Nos miente Scioli que comparte con la mayoría de los funcionarios del Gobierno Nacional el haber pasado por los gobiernos de Menem, Duhalde y Rodriguez Saa. Nos mienten los aplaudidores compulsivos en todo acto oficial. Nos miente la Sociedad Rural cuando declara su preocupación por la pobreza, algo que su historia desmiente escandalosamente. Nos miente Clarín en su rol de opositor "independiente" cuando su pelea con el Gobierno no pasa por el interés republicano sino por una estricta discusión de negocios entre socios peleados. Nos miente La Nación (desde siempre) y nos miente Página 12 que confunde militancia con periodismo. 

Algunos amigos me preguntan...pero cómo no vas al 8N? Estás de acuerdo con la re-reeleccion? Estas de acuerdo con la mentira de la inflación, la inseguridad, etc. No, desde ya que no estoy de acuerdo. Pero tampoco estoy de acuerdo con el "que se vaya", con los "te preparamos el helicóptero" y otras consignas varias que, no me importa si son minoritarias...existen. Tampoco estuve de acuerdo con la movilización en contra de De la Rúa, al que consideraba un inútil y al que no había votado. La única movilización en la que participé fue la del retorno de la Democracia en el '83 y la de Semana Santa en el episodio carapintada. 

Otros amigos me preguntan...pero si el Kirchnerismo volvió a hacer políticas de Estado, termino con el curro de las AFJP, estableció la Asignación por Hijo, promovió la anulación de la Ley de Obediencia Debida y Punto Final y los juicios contra los genocidas...como no lo vas a apoyar? Podría mencionar incluso otras, pero no me alcanza. No les creo. La Ley de Medios aparece en paralelo al conflicto con Clarín, no cuando eran amigos. Se termina con las AFJP pero se siguen acumulando los juicios con jubilados por liquidar mal los haberes, algo que no pueden esperar y que la Corte Suprema (acierto de NK) viene reclamando en cuanto a su regularización. Volvería a apoyar a la Ley de Medios, simplemente porque la vieja Ley era peor. Pero no tengo dudas de las verdaderas intenciones. Ni se disimula la intención de generar un conglomerado de medios oficialistas y que las supuestas bondades de la nueva Ley son meras consignas para giles que las apoyamos.  El capitalismo de amigos. Ver a Manzano junto con CFK en los últimos actos oficiales o presenciando la "Cadena Nacional del Animo" me produce nauseas. Ya se olvidaron del "Robo para la Corona"? Podemos tener tan mala memoria?

Ambos bandos me han generado dolores de cabeza y ciertas recriminaciones. Es uno o el otro. Hay que tomar posición, como en la guerra. Un amigo de FB me decía que había que colocarse en alguna trinchera... que nada es perfecto y que hay que optar por alguna opción. Trinchera? Guerra? En la guerra queridos amigos, se busca la eliminación del enemigo. No puedo compartir que el que piensa diferente que yo, sea cuales sean sus razones, pase a la categoría de enemigo. Tendremos que esforzarnos en generar consensos y acuerdos con los que piensan diferente. Encontrar nuevas síntesis. Permanecer en bloques antagónicos solo genera dos países y somos uno solo. No queda otra camino que integrar al otro y ese es un esfuerzo compartido. Un esfuerzo compartido que necesita de los K, de los Anti-K y de los que no concordamos con ninguno de los dos.

Fellini y el Libro de los Sueños

Federico Fellini no necesita presentación. Tampoco hace falta explicar el por qué de mi gran admiración por este genial cineasta. A modo de ejemplo, basta recordar algunas de las columnas que le dediqué en el ciclo de "anima italiana" por radio palermo o la fundación del Fellini cineclub, hoy lamentablemente cerrado. Esta nota ya fue publicada con anterioridad y me pareció interesante volver a visitarla ya que charlando en un curso de astrología salió el tema Fellini.  En todo caso, el motivo de esta nota no es recordar al Fellini cineasta. O en parte sí, pero indirectamente. De lo que se trata, es mostrar al Fellini soñador. Sí, si, ya sé...todo genio creativo es de alguna manera un gran soñador, un soñador despierto. Pero no, la cuestión aquí es referirse estrictamente, literalmente, al Fellini que soñaba y al que, una vez despierto, dibuja y escribe sus sueños en un ritual exorcista que duraría 30 años. Este ritual, el de representar sus sueños en un cuaderno, se inicia en 1960 siguiendo las sugerencias de su psicólogo personal. En ese año además, se produce un giro creativo en el cine de Fellini, ya que a partir de "La Dolce Vita" iría abandonando el cine neorralista y se plasmarían con más fuerza los elementos oníricos, la materialización del inconsciente, en definitiva lo que está más allá de lo que llamamos realidad. No es que en la primera etapa de su cine estos elementos de ensoñación no estuviesen presentes, estaban ahí, pero no con la misma fuerza.

Hasta no hace tanto tiempo, los dibujos y relatos de estos sueños extraordinarios, se había podido apreciar en algunas exposiciones de arte. Hace dos años, la Editorial Rizzoli obtuvo los derechos para la publicación de "Il libro dei sogni" (el libro de los sueños), recopilando de manera completa, los dibujos y escritos correspondientes a los sueños del gran Federico entre los años 1960 y 1990. El libro nos trae al Fellini íntimo. Un diario personal ilustrado con sus obsesiones, sus deseos y sus pesadillas. Y logícamente, los dibujos son junto con su cine, un ejercicio autobiográfico más, donde no faltan su Rimini natal, la infancia y sus amigos, el surrealismo, los conflictos con el padre y desde luego, no podían faltar las mujeres y lo erótico.

A quienes conozcan sólo la faceta cinematográfica de Fellini, les sorprenderá la calidad de sus dibujos. Pero a no sorprenderse tanto. Antes de dedicarse al cine, Fellini fue dibujante. A los 20 años ya había publicado viñetas, dibujos y relatos en revistas y semanarios bajo el seudónimo de "Fellas". Posteriormente tiene una experiencia como dibujante publicitario, lo que le permite relacionarse con gente de la industria cinematográfica. Pero esa ya es otra historia.

Tengo el placer inmenso de disfrutar de este libro que hace poco llegó a mis manos. Una verdadera reliquia que me gustaría compartir de alguna manera con ustedes. Y qué mejor manera de hacerlo que transcribir uno de los sueños del maestro? Así que ahí va... qué lo disfruten!

Sueño de Diciembre de 1974

En la gran canasta de un globo aerostático junto con el Papa Paulo VI, que lleva el birrete rojo de Papa en su cabeza. La situación podría considerarse peligrosa porque no hay globo a la vista por encima de nuestra pequeña nave. Pero todo iba bien y no tenía miedo. La playa y el mar de Riccione están abajo, lleno de gente mirando hacia el cielo y señalando algo. De pronto una maravillosa criatura que viste un traje de baño aparece, más alta y extensa que el Mont Blanc. Una mujer, una Diosa es lo que parecía. Miró hacia el cielo azul sin vernos y luego, desde su increible, bella y suave boca soltó un "oh" de asombro y el cielo entero se cubrió de nubes blancas.

Nota:

El Papa le dice a Fellini: "Ahí está, Fefé, la gran fabricante de nubes que se disuelven! Ahí está !

Pequeña reflexión sobre la estupidez

El papel de los estúpidos en nuestra sociedad es cada vez más destacado. Y no me refiero solamente a la sociedad de nuestra pequeña aldea sino a una escala verdaderamente global. El nivel de influencia de los idiotas en la vida cotidiana pueda tener diferentes niveles de impacto pero lamentablemente es muy poco lo que podemos hacer para anticiparnos a su potencia destructora. Si bien es cierto que muchos estúpidos causan daños menores e incluso podríamos arriesgar que muchas veces las estupideces se cancelan mutuamente neutralizando sus efectos, no es menos cierto que un sólo estúpido es capaz por sí mismo de generar el caos. La idiotez potenciada por tan solo un grupo de personas puede incluso ocasionar daños irreparables. Estudiosos en la materia han logrado profundizar en esta temática. Uno de ellos es el economista italiano Carlo Cipolla que en 1988 escribió el libro "Allegro ma non troppo" y describe las 5 leyes fundamentales de la estupidez, las que reproduciré a continuación.

Primera Ley Fundamental

Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación

Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez, siempre quedaremos sorprendidos por la aparición imprevista de individuos increíblemente estúpidos que entorpecen y obstaculizan cualquiera sea nuestra actividad en los lugares y momentos menos oportunos. La formulación de esta Ley impide atribuir un valor numérico a la proporción de personas estúpidas sobre el total de la población dado que cualquier numero resultaría en una subestimación. Por ello designa a la proporción de personas estúpidas en el seno de una población cualquiera con el símbolo σ. 


Segunda Ley Fundamental
La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona

El profesor Cipolla realizo amplios estudios demográficos con muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobado que entre los trabajadores de "cuello azul" existía una fracción σ de estúpidos y que esa fracción era mayor a la esperada previamente, con lo que se confirmaba la primera Ley. Sospechando que podía deberse, entre otros factores, a un menor nivel educativo y ciertos niveles de marginación social, estudió muestras de trabajadores de "cuello blanco" y muestras de estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la misma proporción. Mas sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entre los profesores universitarios. Decidió por tanto expandir sus estudios hasta la élite de la sociedad, los laureados con el Premio Nobel. El resultado confirmó el poder supremo de la naturaleza: una proporción σ de laureados con el Nobel son estúpidos.


Tercera Ley Fundamental (o de Oro)
Un estúpido causa pérdidas a una o muchas personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas

El análisis de costo - beneficio de Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipo de personas, cada una de las cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de las abscisas el beneficio (+) o pérdida (-) que obtiene el individuo para sí mismo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o pérdida (-) que causa a los demás, podemos definir los cuatro cuadrantes que corresponderán a los distintos tipos de individuos:

Desgraciado (D): El que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás. 
Inteligente (I): El que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.
Bandido (B): El que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás.
Estúpido (E): El que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo.

Distribución de Frecuencia

La mayoría de los individuos no actúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuar inteligentemente y en otras actuar como desgraciado. La única importante excepción a esta regla es la de las personas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia un comportamiento estúpido a todo momento y en cualquier actividad. Para los demás, podremos calcular su posición en el eje de coordenadas del gráfico 1 como una media de los resultados de sus acciones en términos de costo - beneficio causados sobre sí mismo y sobre los demás. Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente formulación: Consideraremos un "bandido perfecto" al que mediante sus acciones obtiene para sí mismo un beneficio igual al costo que origina en los demás. Es el caso del ladrón que roba a otro mil pesos sin causar ningún costo adicional a la sociedad. Esta situación puede ser definida como un "juego de suma cero" en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde.

El "bandido perfecto" quedaría representado en el eje de coordenadas del gráfico 2 sobre la línea OM que es la bisectriz del cuadrante B. Sin embargo, los "bandidos perfectos" son relativamente escasos. Es más frecuente que haya "bandidos inteligentes" (Bi), que obtienen más beneficios que los costos que causan o "bandidos estúpidos" (Be), que para obtener algún beneficio causan un alto costo a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen por encima de la línea OM son relativamente poco numerosos. Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de esto último es el ladrón que destroza la ventanilla de un auto para robar el estéreo o el que lastima seriamente a alguien para robarle un vuelto.

El poder de la estupidez

Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Dado que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos que le permitan obtener beneficios para sí y al mismo tiempo generar beneficios para los demás, su rationale es el de obtener beneficios causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, es el típico comportamiento "garca" pero sin duda tiene una lógica y por lo tanto es previsible. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden anticiparse y, en la mayoría de los casos, generar las acciones de mitigación y anticuerpos adecuados en materia de prevención o defensa. Con una persona estúpida todo esto es tan imposible como inútil. Tal como está implícito en la Tercera Ley, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares mas improbables e inesperados. No existe modo racional de prever cuándo, cómo y por qué una persona estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno esta completamente desarmado. Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienen todas las de ganar porque:

1. generalmente el ataque nos toma por sorpresa;
2. incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, estamos inermes porque el ataque carece de cualquier estructura racional.

El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia no menor: la persona inteligente sabe que es inteligente; el bandido sabe que, excusas más o menos, es un bandido; el desgraciado sabe de su propia candidez o condición. Sin embargo, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor potencia, incidencia y eficacia a su poder devastador.

Cuarta Ley Fundamental

Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta de forma infalible como un error garrafal

No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas e incautas, es decir, las que en los gráficos 1 y 2 se sitúan en el cuadrante D, no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su candidez. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes o los bandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador de los estúpidos. Es extremadamente difícil explicar porque sucede esto. Se puede tan sólo formular la hipótesis que, a menudo, tanto los inteligentes como los bandidos, al ser abordados por individuos estúpidos, cometen el error de abandonarse a sentimientos de auto-complacencia y desprecio en lugar de preparar la necesaria defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalina ante tamaña situación de peligro. Uno de los errores más comunes es llegar a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más que confundir la estupidez con la candidez de los desgraciados. Más aún, los bandidos pueden caer a veces en la tentación de asociarse con un individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Tal maniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque:

1. está basada en la total incomprensión de la naturaleza esencial de la estupidez;
2. da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollar sus capacidades más allá de lo originalmente supuesto; el bandido puede hacerse la ilusión de que está manipulando a la persona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, pero debido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas sus acciones y reacciones hasta que muy pronto el bandido se verá arruinado y destruido sin remedio. 

Como ya habrán advertido, en estos casos estamos en presencia del bandido estúpido (Be) del gráfico 2.

A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y esto ha ocasionado pérdidas incalculables.

Análisis Macro y Quinta Ley Fundamental

La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe

Las consideraciones finales de la Cuarta Ley nos conducen a un análisis de tipo "macro" fundamentado en el corolario que el estúpido es por lejos más nocivo para la sociedad que el bandido. La formulación de la Ley y el corolario son aún del tipo "micro". Sin embargo, ambos tienen profundas implicaciones de naturaleza "macro". Si todos los miembros de una sociedad fuesen bandidos perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Pero cuando los estúpidos entran en acción, las cosas cambian completamente. Las personas estúpidas ocasionan perdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece.

El gráfico 3 del Profesor Cipolla muestra un sistema de clasificación simple entre las acciones que causan beneficio o perjuicio a la sociedad como un todo. Toda actividad representable a la derecha de la línea NOM implica una redistribución con beneficio social neto, mientras que las actividades que caen a la izquierda o debajo de dicha línea, implican pérdidas sociales netas.

Ahora bien, cuando queremos revisar el efecto "macro" surge la pregunta: por qué razón algunas sociedades progresan en el tiempo y otras retroceden? Más aún cuando el propio Profesor Cipolla afirma que el coeficiente σ es una constante histórica. Bueno, la razón parece relativamente simple. Depende exclusivamente de la capacidad y compromiso social de los individuos inteligentes en mantener a raya a los estúpidos. 

En las sociedades en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual a la constante de Cipolla; sin embargo, en el resto de la población se observan dos fenómenos: a) la clase dirigente que detenta el poder (políticos, empresarios, etc.) muestra una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez (Be); b) y entre quienes no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de desgraciados incautos (D). Tal cambio en la composición de la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poder destructivo de la fracción σ y conduce a los países a la ruina. En definitiva y como señalaba Martin Luther King "nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda". 

Todo cambia nada es

El fundamento de todo está en el cambio incesante dice Heráclito de Efeso y por eso me pareció un buen momento para renovar mi viejo blog. Y a propósito de Heráclito, me pareció apropiado inaugurar este espacio con...

La Piedra de Heráclito

Sabemos que la misma agua
no pasa dos veces
por el mismo cauce

Sabemos que la misma piedra
no es pulida dos veces
por la misma agua

Sabemos que cada mañana
un río nuevo amanece y al entrar
la noche se hace océano

Sabemos entonces
que de los tantos ríos que
han pasado por un mismo cauce
ueda como testimonio una isla
habitando entre aguas invisibles

Testigo mudo de que esa piedra
sin moverse
ya estuvo en el mar